Снова публикация по сахалинскому проекту, и опять в “Коммерсанте”. Который похвастался тем, что ознакомился с техзаданием на проект. Судя по её контексту – с этим проектом как раз ничего не понятно даже приблизительно, в отличие от СШХ (куда уже реально перебазируется тяжелая свайно-забивная техника).
Читаем фрагмент:
[…] Согласно техзаданию, проходить пролив дорога может либо по мосту, либо через тоннель, в обоих случаях переход должен быть однопутным. В случае тоннеля путь на материковой части проекта и сам тоннель должны быть электрифицированы (максимальная скорость по тоннелю — 80 км/ч). При выборе моста дорога будет на тепловозной тяге. Пассажирские перевозки будут крайне ограниченны (на десятый год эксплуатации не более одной пары поездов в сутки), объем грузовых перевозок — 9,2 млн тонн с перспективой развития инфраструктуры до 36,9 млн тонн.
То есть, что мы видим? Это не проект, и наверное даже не предпроект, а просто пояснительная записка к техзаданию на будущий проект. Основные контуры желаемого. Не более того. Не определились пока даже с тем, что там делать – тоннель или мост. А это означает, что ничего ещё нет – ни проекта на переход, ни проекта на ж/д линию к месту перехода. А между сторонниками того или иного вариантов ведутся споры. И всё ещё могут задробить, на любом из этапов экспертизы и согласований.
Дальше:
[…] При этом в техзадании предложено оценить и возможность использования инженерно-технических возможностей для переходов не только через пролив Невельского, но и через пролив Лаперуза (то есть переход в Японию по маршруту Сахалин—Хоккайдо). Предлагается использовать уже сделанные ранее изыскания для повышения конкурентоспособности коридора «Транссиб» в направлении Европа—Россия—Япония.
* * *
В общем, пока это типичная хотелка для озвучивания на транспортных форумах, а не конкретика.
В отличие, опять же, от СШХ. Который, видимо, пойдёт следующим после Крымского моста.
Так что все штатные радетели за бюджет России и его целостность могут пока спать спокойно 🙂
